№22/127178-еп
Припинити примусове щеплення людей, з набутим стійким імунітетом до ковіду SARS-CoV-2 в результаті перенесеної хвороби та ганебну, дискримінаційну систему ковідсертифікації.
Автор (ініціатор): Прилука Валерій Геннадійович
Дата оприлюднення: 18 листопада 2021
Ми вважаємо і переконані , за показами лабораторних дослідженнь, що примусове щеплення, людей, з набутим стійким імунітетом до ковіду SARS-CoV-2 в результаті перенесеної хвороби , є не тільки марнотратством бюджетних коштів , але і порушення низки статей Конституції.
А тому вимагаємо дослухатися до провідних українських вірусологів , інфекціоністів та імунологів і відповідно удосконалити ганебну, дискримінаційну систему ковідсертифікації перехворівших , на основі медико-лабораторних досліджень, а не якихось барижно-політичних інсинуацій
Алгоритм оцінки доцільності і безпечності застосування вакцинації від COVID‑19 з урахуванням наявності даних про мінімальний захисний рівень антитіл до SARS-CoV‑2
Пацієнтів так само необхідно розділити на дві групи: перша – ті, хто перехворів на коронавірусну хворобу, друга – особи, які не хворіли на COVID‑19.
Для першої групи
Через 3 міс після одужання потрібен динамічний контроль рівня IgG до SARS-CoV‑2 в МО/мл.
Якщо рівень зазначених IgG нижчий від мінімального захисного – вакцинація показана.
Якщо він дорівнює мінімальному захисному або перевищує його – вакцинація недоцільна.
Якщо цей рівень украй високий – вакцинація не показана і дуже небезпечна, з огляду на можливість розвитку анафілактичних реакцій.
Для другої групи обов’язковою умовою перед вакцинацією є дослідження на наявність антитіл класів IgM і IgG до SARS-CoV‑2. Якщо IgG виявлені – обов’язково визначають їх рівень у МО/мл.
Далі – алгоритм, ідентичний описаному раніше для другої групи (з урахуванням відсутності даних про мінімальний захисний рівень антитіл до SARS-CoV‑2), за винятком пункту 3, який треба викласти в такій редакції.
Якщо в пацієнта достеменно виявлені тільки IgG до SARS-CoV‑2 (лабораторна помилка абсолютно виключена) і їхній рівень:
нижчий від мінімального захисного – вакцинація показана;
дорівнює мінімальному захисному або перевищує його – вакцинація недоцільна;
украй високий – вакцинація не показана і дуже небезпечна з урахуванням високої ймовірності розвитку анафілактичних реакцій.
А тому вимагаємо дослухатися до провідних українських вірусологів , інфекціоністів та імунологів і відповідно удосконалити ганебну, дискримінаційну систему ковідсертифікації перехворівших , на основі медико-лабораторних досліджень, а не якихось барижно-політичних інсинуацій
Алгоритм оцінки доцільності і безпечності застосування вакцинації від COVID‑19 з урахуванням наявності даних про мінімальний захисний рівень антитіл до SARS-CoV‑2
Пацієнтів так само необхідно розділити на дві групи: перша – ті, хто перехворів на коронавірусну хворобу, друга – особи, які не хворіли на COVID‑19.
Для першої групи
Через 3 міс після одужання потрібен динамічний контроль рівня IgG до SARS-CoV‑2 в МО/мл.
Якщо рівень зазначених IgG нижчий від мінімального захисного – вакцинація показана.
Якщо він дорівнює мінімальному захисному або перевищує його – вакцинація недоцільна.
Якщо цей рівень украй високий – вакцинація не показана і дуже небезпечна, з огляду на можливість розвитку анафілактичних реакцій.
Для другої групи обов’язковою умовою перед вакцинацією є дослідження на наявність антитіл класів IgM і IgG до SARS-CoV‑2. Якщо IgG виявлені – обов’язково визначають їх рівень у МО/мл.
Далі – алгоритм, ідентичний описаному раніше для другої групи (з урахуванням відсутності даних про мінімальний захисний рівень антитіл до SARS-CoV‑2), за винятком пункту 3, який треба викласти в такій редакції.
Якщо в пацієнта достеменно виявлені тільки IgG до SARS-CoV‑2 (лабораторна помилка абсолютно виключена) і їхній рівень:
нижчий від мінімального захисного – вакцинація показана;
дорівнює мінімальному захисному або перевищує його – вакцинація недоцільна;
украй високий – вакцинація не показана і дуже небезпечна з урахуванням високої ймовірності розвитку анафілактичних реакцій.
Перелік осіб які підписали електронну петицію*
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
1.
Фролова Сніжана Валеріївна
18 лютого 2022
2.
Бура Наталія Анатоліївна
18 лютого 2022
3.
Кльопова Наталія Володимирівна
18 лютого 2022
4.
Невгодовська Олена Борисівна
18 лютого 2022
5.
Козачук Ігор Миколайович
18 лютого 2022
6.
Суліма Вікторія Миколаївна
17 лютого 2022
7.
Шевченко Наталія Олексіївна
17 лютого 2022
8.
Валько Василина Вікторівна
17 лютого 2022
9.
Галушка Єва Олександрівна
17 лютого 2022
10.
Ємельянов Павло Павлович
17 лютого 2022
11.
Цвелих Марина Федорівна
17 лютого 2022
12.
Козачок Андрій Олександрович
17 лютого 2022
13.
Дмитрієв Андрій Олександрович
17 лютого 2022
14.
Уколова Катерина Борисівна
17 лютого 2022
15.
Мусій Олег Степанович
17 лютого 2022
16.
Шерстюк Віталій Анатолійович
17 лютого 2022
17.
Дяченко Наталія Степанівна
17 лютого 2022
18.
Буряченко Володимир Анатолійович
17 лютого 2022
19.
Савченко Ольга Ігорівна
17 лютого 2022
20.
Невська Юлія Олександрівна
16 лютого 2022
21.
Грищук Вікторія Анатоліївна
16 лютого 2022
22.
Пасько Людмила Миколаївна
16 лютого 2022
23.
Подгайна Ірина Валеріївна
16 лютого 2022
24.
Нагорна-Ердогмуш Вікторія Володимирівна
15 лютого 2022
25.
Шевчук Олександр Сергійович
15 лютого 2022
26.
Скріпнік Ольга Михайлівна
15 лютого 2022
27.
Поволоцька Майя Миколаївна
15 лютого 2022
28.
Долга Наталя Борисівна
14 лютого 2022
29.
Діденко Ганна Вікторівна
14 лютого 2022
30.
Болбот Валентин Петрович
14 лютого 2022