Щодо внесення змін до деяких нормативно-правових актів в рамках судової реформи: відміни стажування для осіб, яки виявили бажання скласти іспит на отримання свідотства на право здійснення адвокатської діяльності, внесення змін до закону України "Про судоустрій і статус суддів, щодо можливості подавати дисциплінарну скаргу на суддю не тільки адвокатом, але і юристом, який працює в штаті юридичної особи, щодо внесення змін до Конституції Українеи та закону "Про Конституційний Суд" щодо можливості звернення до Конституційного суду громадянина на пряму і щодо надання Конституційному суду повноважень давати офіційне тлумачення законам

Згідно з ч.3. ст.58 ЦПК, ч.3 ст. 56 ГПК, ч. 3 ст. 55 КАСУ Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, а в ч. 1 ст. 107 закону України "Про судоустрій і статус суддів" сказано, що право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників, Комісія з питань доброчесності та етики - через її голову або членів Комісії, і, враховуючи, судову практику (суди при розгляді справ керуються, в основному, процесуальними кодексами, не дивлячись, що Конституція України має вищу юридичну силу). Вважаємо, що дана стаття в цій редакції обмежує права представників юридичних осіб у суді звертатися з дисциплінарною скаргою щодо судді у порівнянні з адвокатами, яким таке право надано. Разом з цим згідно з ч.2, ст. 83 законі України "Про судоустрій і статус суддів в редакції 2010 р. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки
судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність
судді, має кожен, кому відомі такі факти. Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно з
ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй. Вважаємо, що нині діюча норма закону звужує права громадян у порівнянні з нормою попереднього закону. Просимо ініціювати внесення змін до ст. 107 закону України "Про судоустрій і статус суддів" і передбачити можливість звернення з дисциплінарною скаргою на дії судді від імені юридичної особи має право інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), щоб привести їх у співвідношення з діючими нормами процесуальних кодексів.
Крім того, якщо у штаті юридичної особи немає співробітника зі статусом адвоката (невеликі підприємства і установи, особливо в невеликих містах і районних центрах) керівництву даної установи доведеться нести додаткові витрати на адвокатські послуги, що спричинить додаткове навантаження на державний і місцеві бюджети і негативно вплине на платіжний баланс підприємства (установи, організації), особливо якщо дане підприємство є збитковим або перебуває в стані ліквідації чи банкрутства, адже стаття із заробітної плати працівникам є захищеною статтею видатків, а надання адвокатських послуг - ні.
2) Відповідно до п. 2 ст. 150 Конституції України до повноважень Конституційного Суду належить, крім іншого, офіційне тлумачення Конституції України, а згідно з цією ж статтею в редакцій до 2016 до повноважень Конституційного Суду належало офіційне тлумачення законів України. Звертаємо увагу, що в діючих нормативно-правових не вказано хто дає офіційне тлумачення законів, що може викликати неоднозначне трактування одних і тих же норм закону і, як наслідок, призвести до корупції. Просимо Вас звернутися з ініціативою до суб'єктів законодавчої ініціативи щодо внесення змін до Конституції України щодо надання права Конституційному Суду давати офіційне тлумачення законам України.
Крім того, відповідно до ст. 43 закону України "Про Конституційний Суд" в редакції 1996 р. Суб'єктами права на конституційне звернення з питань дачі висновків Конституційним Судом України у випадку, передбаченому пунктом 4 статті 13 цього Закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи. В нині діючому законі такого права для громадян непередбачено, що призводить до звуження прав громадян, яке в свою чергу суперечить ст. 22 Конституції України. Відповідно до вищевикладеного, просимо Вас ініціювати внесення змін до вищеназваного закону щодо надання права громадянам звертатися до Конституційного Суду з Конституційним зверненням.
3) Згідно з ч. 1 ст. 6 закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
У ст. 10 цього закону передбачений порядок проходження стажування. Водночас в законі України "Про адвокатуру" в редакції 1992 р. проходження стажування передбачено не було (ст. 2 вищеназваного закону). Вважаємо, що проходження стажування обмежує доступ громадян до професії.
Відповідно до вищевикладеного, просимо Вас ініціювати внесення змін до вищеназваного закону щодо відміни стажування для осіб, які виявили бажання отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.