№22/025829-еп
зникла кома в законі КПК унеможливила перегляд обвинувальних вироків за нововиявленими обставинами
Автор (ініціатор): Сидоренко Вадим Володимирович
Дата оприлюднення: 29 червня 2016
Щодо виправлення помилки в п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, яка унеможливлює перегляд судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами – неправильністю висновку і пояснень експерта.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 400-5 КПК України 1960 року нововиявленими обставинами визнаються: фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок.
У проекті нового КПК України від 12.01.2012 (до першого читання), відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 459, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
У проекті нового КПК України від 29.03.2012 (до другого читання), відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 459, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу_ висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
З невідомих причин кома (,) після слова «перекладу» зникла і речення придбало зовсім інший зміст, що змінило структуру та смисл наведеної правової норми в цій частині.
В такій редакції закон був прийнятий Верховною Радою України похапцем вночі та існує до цього часу. Відсутністю коми (,) спотворено «дух» і «букву» цього закону, що унеможливлює перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у зв’язку з неправильністю висновку і пояснень експерта.
Протягом чотирьох років кримінальні суди України, в тому числі й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, без докори сумління цитують та застосовують цей правовий абсурд та зловмисну облуду, відмовляючи в перегляді неправосудних судових рішень сотням безневинно засуджених громадян України (див. Єдиний державний реєстр судових рішень).
Вважаю, що народні депутати України мають невідкладно виправити цю ганебну помилку та повернути зниклу кому (,) назад в закон!
З повагою,
адвокат Вадим Сидоренко, 067-760-09-01
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 400-5 КПК України 1960 року нововиявленими обставинами визнаються: фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого, підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок.
У проекті нового КПК України від 12.01.2012 (до першого читання), відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 459, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
У проекті нового КПК України від 29.03.2012 (до другого читання), відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 459, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу_ висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
З невідомих причин кома (,) після слова «перекладу» зникла і речення придбало зовсім інший зміст, що змінило структуру та смисл наведеної правової норми в цій частині.
В такій редакції закон був прийнятий Верховною Радою України похапцем вночі та існує до цього часу. Відсутністю коми (,) спотворено «дух» і «букву» цього закону, що унеможливлює перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у зв’язку з неправильністю висновку і пояснень експерта.
Протягом чотирьох років кримінальні суди України, в тому числі й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, без докори сумління цитують та застосовують цей правовий абсурд та зловмисну облуду, відмовляючи в перегляді неправосудних судових рішень сотням безневинно засуджених громадян України (див. Єдиний державний реєстр судових рішень).
Вважаю, що народні депутати України мають невідкладно виправити цю ганебну помилку та повернути зниклу кому (,) назад в закон!
З повагою,
адвокат Вадим Сидоренко, 067-760-09-01
Перелік осіб які підписали електронну петицію*
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
1.
Ніколаєв Володимир Володимирович
21 липня 2016
2.
Смєлянець Валерій Олександрович
20 липня 2016
3.
Струтинська Анна Вадимівна
11 липня 2016
4.
Клименко Олексій Костянтинович
10 липня 2016
5.
Собенко Владислав Євгенійович
08 липня 2016
6.
Кузнєцова Ольга Михайлівна
08 липня 2016
7.
Величко Олександр Миколайович
07 липня 2016
8.
Василенко Наталія Володимирівна
06 липня 2016
9.
Гвоздь Тарас Михайлович
06 липня 2016
10.
Доманський В'ячеслав Юрійович
06 липня 2016
11.
Чемерис Володимир Володимирович
05 липня 2016
12.
Волов Веніамін Тихонович
04 липня 2016
13.
Говор Дмитро Ігорович
04 липня 2016
14.
Падалкин Сергей Александрович
04 липня 2016
15.
Чорнюк Любомир Йосифович
03 липня 2016
16.
Байков Євген Валерійович
02 липня 2016
17.
Голавська Галина Миколаївна
02 липня 2016
18.
Єрмоленко Олег Володимирович
01 липня 2016
19.
Константінов Олександр Анатолійович
01 липня 2016
20.
Подплєтьонний Сергій Сергійович
01 липня 2016
21.
Марков Сергій Михайлович
01 липня 2016
22.
Комар Віталій Олексійович
01 липня 2016
23.
Григорян Гаяне Рубеновна
30 червня 2016
24.
Генералов Дмитрий Владимирович
30 червня 2016
25.
Каленик Олександр Володимирович
30 червня 2016
26.
Носенко Сергій Валерійович
30 червня 2016
27.
Татаренко Віталій Олександрович
30 червня 2016
28.
Сєдіна Галія Джафярівна
30 червня 2016
29.
Воробьев Владислав Викторович
30 червня 2016
30.
Лозінський Остап Олегович
29 червня 2016