Ми пропонуємо Вам щонайменше три альтернативи:
1. Не ховатися за результатами начебто конкурсу, взяти на себе особисту відповідальність і відкрито сказати: “Так, Максим Степанов - це мій вибір і мій призначенець. Я несу повну відповідальність за його подальшу діяльність на посаді”.
Ми сприймемо Вашу позицію, адже відповідно до ст. 118 Конституції України голова ОДА призначається на посаду Президентом і відповідає перед ним.
Зі свого боку обіцяємо контролювати, моніторити, підтримувати чи протестувати на власний розсуд, як це й належить єдиному джерелу влади в Україні.
2. Визнати вади цього конкурсу такими, що вплинули на його остаточний результат, скасувати його результати. Забезпечити фаховий аналіз недоліків конкурсної процедури. Забезпечити вдосконалення конкурсної процедури і оголосити повторний конкурс, як це передбачено ст.30 ЗУ Про державну службу. Зі свого боку ми зобов’язуємося підготувати рекомендації по удосконаленню конкурсної процедури.
3. Застосувати адміністративні важелі, аби конкурсна комісія Нацагентства з питань держслужби принаймні усунула найбільш ганебне перекручення результатів конкурсу, яке полягало в обнуленні результатів співбесід 3-х учасників, провела рейтингування учасників, як це передбачено ст.27 ЗУ Про державну службу, відобразила це у протоколі та оголосила результати конкурсу відповідно до підрахованого рейтингу.
№22/032147-еп
Ми пропонуємо Вам щонайменше три альтернативи:
1. Не ховатися за результатами начебто конкурсу, взяти на себе особисту відповідальність і відкрито сказати: “Так, Максим Степанов - це мій вибір і мій призначенець. Я несу повну відповідальність за його подальшу діяльність на посаді”.
Ми сприймемо Вашу позицію, адже відповідно до ст. 118 Конституції України голова ОДА призначається на посаду Президентом і відповідає перед ним.
Зі свого боку обіцяємо контролювати, моніторити, підтримувати чи протестувати на власний розсуд, як це й належить єдиному джерелу влади в Україні.
2. Визнати вади цього конкурсу такими, що вплинули на його остаточний результат, скасувати його результати. Забезпечити фаховий аналіз недоліків конкурсної процедури. Забезпечити вдосконалення конкурсної процедури і оголосити повторний конкурс, як це передбачено ст.30 ЗУ Про державну службу. Зі свого боку ми зобов’язуємося підготувати рекомендації по удосконаленню конкурсної процедури.
3. Застосувати адміністративні важелі, аби конкурсна комісія Нацагентства з питань держслужби принаймні усунула найбільш ганебне перекручення результатів конкурсу, яке полягало в обнуленні результатів співбесід 3-х учасників, провела рейтингування учасників, як це передбачено ст.27 ЗУ Про державну службу, відобразила це у протоколі та оголосила результати конкурсу відповідно до підрахованого рейтингу.
20 грудня у Національному агентстві України з питань державної служби відбувся конкурс на заміщення вакантної посади Голови Одеської ОДА.
Основною метою конкурсу мало б бути виявлення найсильніших, найпрофесійніших кандидатів, які мають сильну мотивацію зайняти відповідальну посаду публічної служби.
Побачене впродовж дня 20 грудня дозволяє тим, хто був на місці, та тим, хто спостерігав за дійством онлайн, стверджувати, що процедура проведення конкурсу не відповідає заявленим у Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби принципам, а саме - політичної неупередженості, довіри суспільства, недискримінації, доброчесності, ефективного і справедливого процесу відбору.
Майже кожний конкурс, який зараз відбувається за аналогічною схемою, породжує конфлікт.
Нещодавно у схожий спосіб в Міністерстві екології був проведений конкурс на посаду директорів національних природних парків. Але після суспільного осуду результатів він був скасований. Після цього “конкурсу” з’явився новий переносний вислів “чакір”, яким позначають некомпетентного псевдопереможця конкурсу, а імітацію конкурсу відтоді називають “чакіріадою”,
Проведений в такий самий спосіб тією ж комісією конкурс на посаду голови Миколаївської ОДА привів на посаду категорії “А” людину, яка робить в одному реченні 12 помилок.
Результати кількох конкурсів на посаду Держсекретаря в міністерствах також викликали різку критику суспільства.
Конфлікт навколо такої явно упередженої, несправедливої та декоративної процедури наростає як снігова куля.
Вищевикладене аж ніяк несумісне із принципами довіри суспільства та доброчесності, які декларуються.
Ми не можемо погодитися, що бажання ризначити на посаду голови ОДА людину, якій він може довіряти, обгортають у фейкову обгортку “чесного, прозорого демократичного конкурсу”, на якому всі кандидати нібито перебувають в рівних умовах.
Ми пропонуємо Вам щонайменше три альтернативи:
1. Не ховатися за результатами начебто конкурсу, взяти на себе особисту відповідальність і відкрито сказати: “Так, Максим Степанов - це мій вибір і мій призначенець. Я несу повну відповідальність за його подальшу діяльність на посаді”.
Ми сприймемо Вашу позицію, адже відповідно до ст. 118 Конституції України голова ОДА призначається на посаду Президентом і відповідає перед ним.
Зі свого боку обіцяємо контролювати, моніторити, підтримувати чи протестувати на власний розсуд, як це й належить єдиному джерелу влади в Україні.
2. Визнати вади цього конкурсу такими, що вплинули на його остаточний результат, скасувати його результати. Забезпечити фаховий аналіз недоліків конкурсної процедури. Забезпечити вдосконалення конкурсної процедури і оголосити повторний конкурс, як це передбачено ст.30 ЗУ Про державну службу. Зі свого боку ми зобов’язуємося підготувати рекомендації по удосконаленню конкурсної процедури.
3. Застосувати адміністративні важелі, аби конкурсна комісія Нацагентства з питань держслужби принаймні усунула найбільш ганебне перекручення результатів конкурсу, яке полягало в обнуленні результатів співбесід 3-х учасників, провела рейтингування учасників, як це передбачено ст.27 ЗУ Про державну службу, відобразила це у протоколі та оголосила результати конкурсу відповідно до підрахованого рейтингу.