№22/003990-еп
Ширину прибережних захисних смуг (ПЗС) встановлювати лише відповідно до Закону - ліквідувати корупційну складову у Земельному та Водному кодексах України
Автор (ініціатор): Богдан Богдан Олексійович
Дата оприлюднення: 07 вересня 2015
У ч. 3 ст. 60 ЗКУ сказано:
"Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації."
У ч. 6 ст. 88 Водного кодексу України сказано:
"У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації."
Ці норми генерують підгрунтя для корупції. А саме: органам місцевого самоврядування дається право встановлювати ширину ПЗС з урахуванням містобудівної документації.
Цим часто користуються нечисті на руку депутати місцевих рад, які встановлюють ПЗС на власний розсуд. Як правило, після цього на місці, де ПЗС вужча, ніж необхідно, розпочинається будівництво ресторану чи висотного житлового комплексу.
Так, у Києві на берегах Дніпра є місця де ВЗАГАЛІ відсутні ПЗС - Набережне шосе, острів Долобецький біля Венеціанського мосту тощо.
Також є місця, де ширина ПЗС не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу та у ч. 2 ст. 88 Водного кодексу.
Так, з урахуванням площі Русанівського каналу у Дніпровському районі міста Києва та крутизни схилів його берегів, ширина ПЗС каналу має бути 100 м, а не 25, як це встановлено Рішеннями Київської міської ради № 365/2434 від 08.10.2009 та № 33/3471 від 26.02.2010 р. "Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва".
Ще однією проблемою є те, що наявність ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу та ч. 6 ст. 88 Водного кодексу знижує судову перспективу при виникненні спірних питань, як то забудова прибережної території і т. п. Уся судова практика базується саме на цих нормах.
Враховуючи викладене, пропоную розробити і подати на розгляд ВРУ законопроект, яким удосконалити ці норми. ПЗС мають встановлюватися виключно за критеріями, визначеними у ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу та у ч. 2 ст. 88 Водного кодексу.
"Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації."
У ч. 6 ст. 88 Водного кодексу України сказано:
"У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації."
Ці норми генерують підгрунтя для корупції. А саме: органам місцевого самоврядування дається право встановлювати ширину ПЗС з урахуванням містобудівної документації.
Цим часто користуються нечисті на руку депутати місцевих рад, які встановлюють ПЗС на власний розсуд. Як правило, після цього на місці, де ПЗС вужча, ніж необхідно, розпочинається будівництво ресторану чи висотного житлового комплексу.
Так, у Києві на берегах Дніпра є місця де ВЗАГАЛІ відсутні ПЗС - Набережне шосе, острів Долобецький біля Венеціанського мосту тощо.
Також є місця, де ширина ПЗС не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу та у ч. 2 ст. 88 Водного кодексу.
Так, з урахуванням площі Русанівського каналу у Дніпровському районі міста Києва та крутизни схилів його берегів, ширина ПЗС каналу має бути 100 м, а не 25, як це встановлено Рішеннями Київської міської ради № 365/2434 від 08.10.2009 та № 33/3471 від 26.02.2010 р. "Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва".
Ще однією проблемою є те, що наявність ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу та ч. 6 ст. 88 Водного кодексу знижує судову перспективу при виникненні спірних питань, як то забудова прибережної території і т. п. Уся судова практика базується саме на цих нормах.
Враховуючи викладене, пропоную розробити і подати на розгляд ВРУ законопроект, яким удосконалити ці норми. ПЗС мають встановлюватися виключно за критеріями, визначеними у ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу та у ч. 2 ст. 88 Водного кодексу.
Перелік осіб які підписали електронну петицію*
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
1.
Межибовський Андрій Петрович
21 листопада 2015
2.
Луговська Олена Миколаївна
27 вересня 2015
3.
Зарічний Ігор Михайлович
14 вересня 2015
4.
Лукаш Олексій Васильович
09 вересня 2015
5.
Гаркавцев Олександр Володимирович
08 вересня 2015
6.
Слободянюк Ігор Борисович
08 вересня 2015
7.
Романюк Віктор Іванович
08 вересня 2015
8.
Бровко Надежда Александровна
08 вересня 2015
9.
Магльованна Валентина Юліївна
08 вересня 2015
10.
Приходько Максим Ігорович
08 вересня 2015
11.
Терещенко Ірина Анатоліївна
08 вересня 2015
12.
Якущенко Сергій Валентинович
08 вересня 2015
13.
Царьков Михаил Александрович
08 вересня 2015
14.
Кармазін Олександр Васильович
08 вересня 2015
15.
Стрижак Ігор Вікторович
08 вересня 2015
16.
Співак Вячеслав Георгійович
08 вересня 2015
17.
Воробйов Владислав Вікторович
08 вересня 2015
18.
Марчук Роман Петрович
08 вересня 2015
19.
Хрипко Павло Леонтійович
07 вересня 2015
20.
Снєсар Михайло Миколайович
07 вересня 2015
21.
Скалько Володимир Андрійович
07 вересня 2015
22.
Будяченко Василь Григорович
07 вересня 2015
23.
Потупо Артем Олександрович
07 вересня 2015
24.
Рибщун Андрій Вікторович
07 вересня 2015
25.
Зінченко Руслан Валентинович
07 вересня 2015
26.
Богдан Богдан Олексійович
07 вересня 2015