№22/087884-еп
ЩОДО ПОСИЛЕННЯ ПРЕЗИДЕНТСЬКОГО КОНТРОЛЮ ЗА РУХОМ ЗАКОНОПРОЕКТУ 1013 "ПРО СКАСУВАННЯ АДВОКАТСЬКОЇ МОНОПОЛІЇ" ТА ЗВЕРНЕННЯ УВАГИ ЩОДО НЕОБХІДНОСТІ, РАЗОМ ІЗ ПРИЙНЯТТЯМ ДАНОГО ЗАКОНУ, НЕВІДКЛАДНОГО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА В ЧАСТИНІ ПРЕДСТАВНИЦТВА ІНТЕРЕСІВ У СУДАХ.
Автор (ініціатор): Шевчук-Єрмошин Олександр Сергійович
Дата оприлюднення: 02 березня 2020
Володимире Олександрович!
Щодо Вашого проекту Закону України від 29.08.2019 № 1013 "Щодо скасування адвокатської монополії" - наразі цей законопроект подолав усі етапи щоб бути прийнятим в цілому і наприкінці лютого 2020 року мав бути винесений на голосування в Раду. Однак, місяц лютий майже сплив, а проект так і не було внесено до Ради. І зараз немає актуальної інформації щодо його стану.
БУДЬ-ЛАСКА НЕ ПРИБИРАЙТЕ "РУКУ З ПУЛЬСУ" щодо цього законопроекту аж до ПОКИ ЙОГО НЕ БУДЕ ПРОГОЛОСОВАНО В ЦІЛОМУ ЯК ЗАКОН - це порятунок для величезної кількості звичайних українців щодо судового захисту та відстоювання своїх прав шляхом представництва інтересів.
Нинішня редакція статті 131-2 Конституції України, незважаючи на висновки КСУ того часу, є абсолютно антиконституційною та такою, що звужує права на судових захист або взагалі позбавляє такого права великий відсоток населення країни.
Реальний приклад: за оформлену Шкоду Фабію в кредит у 2008 році вартістю 15000 доларів США, у 2019 році, ігноруючи рішення суду апеляційної інстанції, через використання процедури виконавчого напису нотаріуса, примусово вилучають автомобіль та стягують заборгованість вже... у 570 000 гривень". Відповідач - моя мати, інвалід ІІ групи, яка оформила цей автокредит у 2008 році на себе, але питання тут у тому, що відповідно до змін у законодавстві я не можу прдставляти її інтереси у суді через вигадану суму боргу майже в шістсот тисяч гривень.
ЦЕ РЕАЛЬНИЙ ПРИКЛАД ТОГО, ЯК ЧИННА РЕДАКЦІЯ СТАТТІ 131-2 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЗБАВЛЯЄ ПРАВА НА СУДОВИХ ЗАХИСТ ЗВИЧАЙНИХ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ !!!
І ЗАУВАЖЕННЯ ЩОДО зазначеного законопроекту. Зміною редакції статті 131-2 Конституції України мета не буде досягнута з огляду на те, що процесуальним законодавством України "продубльовано" АДВОКАТСЬКУ МОНОПОЛІЮ, зокрема, статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України також визначається хто може здійснювати представництво у суді.
З диспозиції частини 1 статті 60 ЦПК випливає що "представником у суді може бути адвокат або законний представник".
ЧЕРЕЗ ЩО РАЗОМ ІЗ ПРИЙНЯТТЯМ ЗАКОНОПРОЕКТУ 1013 ВКРАЙ НЕОБХІДНО ВНЕСТИ ВІДПОВІДНІ ЗМІНИ У ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЗОКРЕМА, ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС, КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА ТА ГОСПОДАРСЬКИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС В ЧАСТИНІ ПРЕДСТАВНИЦТВА ОСІБ У СУДАХ.
Щодо Вашого проекту Закону України від 29.08.2019 № 1013 "Щодо скасування адвокатської монополії" - наразі цей законопроект подолав усі етапи щоб бути прийнятим в цілому і наприкінці лютого 2020 року мав бути винесений на голосування в Раду. Однак, місяц лютий майже сплив, а проект так і не було внесено до Ради. І зараз немає актуальної інформації щодо його стану.
БУДЬ-ЛАСКА НЕ ПРИБИРАЙТЕ "РУКУ З ПУЛЬСУ" щодо цього законопроекту аж до ПОКИ ЙОГО НЕ БУДЕ ПРОГОЛОСОВАНО В ЦІЛОМУ ЯК ЗАКОН - це порятунок для величезної кількості звичайних українців щодо судового захисту та відстоювання своїх прав шляхом представництва інтересів.
Нинішня редакція статті 131-2 Конституції України, незважаючи на висновки КСУ того часу, є абсолютно антиконституційною та такою, що звужує права на судових захист або взагалі позбавляє такого права великий відсоток населення країни.
Реальний приклад: за оформлену Шкоду Фабію в кредит у 2008 році вартістю 15000 доларів США, у 2019 році, ігноруючи рішення суду апеляційної інстанції, через використання процедури виконавчого напису нотаріуса, примусово вилучають автомобіль та стягують заборгованість вже... у 570 000 гривень". Відповідач - моя мати, інвалід ІІ групи, яка оформила цей автокредит у 2008 році на себе, але питання тут у тому, що відповідно до змін у законодавстві я не можу прдставляти її інтереси у суді через вигадану суму боргу майже в шістсот тисяч гривень.
ЦЕ РЕАЛЬНИЙ ПРИКЛАД ТОГО, ЯК ЧИННА РЕДАКЦІЯ СТАТТІ 131-2 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ПОЗБАВЛЯЄ ПРАВА НА СУДОВИХ ЗАХИСТ ЗВИЧАЙНИХ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ !!!
І ЗАУВАЖЕННЯ ЩОДО зазначеного законопроекту. Зміною редакції статті 131-2 Конституції України мета не буде досягнута з огляду на те, що процесуальним законодавством України "продубльовано" АДВОКАТСЬКУ МОНОПОЛІЮ, зокрема, статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України також визначається хто може здійснювати представництво у суді.
З диспозиції частини 1 статті 60 ЦПК випливає що "представником у суді може бути адвокат або законний представник".
ЧЕРЕЗ ЩО РАЗОМ ІЗ ПРИЙНЯТТЯМ ЗАКОНОПРОЕКТУ 1013 ВКРАЙ НЕОБХІДНО ВНЕСТИ ВІДПОВІДНІ ЗМІНИ У ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЗОКРЕМА, ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС, КОДЕКС АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА ТА ГОСПОДАРСЬКИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС В ЧАСТИНІ ПРЕДСТАВНИЦТВА ОСІБ У СУДАХ.
Перелік осіб які підписали електронну петицію*
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
* інформаційне повідомлення про додаткову перевірку голосів
1.
Васильєв Володимир Михайлович
01 червня 2020
2.
Шияновський Олег Леонідович
26 травня 2020
3.
Нікітіна Ольга Валеріївна
26 травня 2020
4.
Ханчук Валентин Валентинович
26 травня 2020
5.
Янєва Яна Степанівна
23 травня 2020
6.
Корнієнко Сергій Вікторович
21 травня 2020
7.
Букаров Юрій Євгенович
19 травня 2020
8.
Білоруцький Володимир Миколайович
19 травня 2020
9.
Кравченко Віта Василівна
19 травня 2020
10.
Волощук Ніна Феліксівна
18 травня 2020
11.
Борідченко Андрій Васильович
15 травня 2020
12.
Родинський Сергій Олегович
14 травня 2020
13.
Бурганова Світлана Валеріївна
13 травня 2020
14.
Боршова Ольга Миколаївна
13 травня 2020
15.
Озіян Анастасія Сергіївна
13 травня 2020
16.
Безлюдний Володимир Степанович
12 травня 2020
17.
Цимбаленко Євгеній Олегович
12 травня 2020
18.
Гладиш Андрій Михайлович
12 травня 2020
19.
Дорохін Сергій Олександрович
10 травня 2020
20.
Чорний Олександр Дмитрович
10 травня 2020
21.
Бишевець Ілона Борисівна
08 травня 2020
22.
Корякін Сергій Миколайович
07 травня 2020
23.
Сердюк Олександр Вікторович
07 травня 2020
24.
Коломієць Марина Володимирівна
07 травня 2020
25.
Воротняк Євген Миколайович
07 травня 2020
26.
Гуляєв Леонід Олексійович
06 травня 2020
27.
Колесник Світлана Валеріївна
05 травня 2020
28.
Хомич Ярослав Вікторович
30 квітня 2020
29.
Рапута Марина Владимировна
28 квітня 2020
30.
Бабій Ольга Михайлівна
27 квітня 2020